Как обжаловать отказ в восстановлении процессуального срока: апелляционная жалоба

Сроки в российской гражданской судебной практике играют важную роль. В случаях пропущенного процессуального срока обжаловано определение суда, которым отказано в восстановлении срока.

Согласно статье 321 ГПК, апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в отношении восстановления пропущенных сроков и рассмотрение апелляции по существу подаются в апелляционный срок и обжалуют определение суда первой инстанции в отношении восстановления срока, если есть достаточные основания для такой жалобы.

Для подачи апелляционной жалобы на отказ суда в восстановлении процессуального срока требуется следовать определенной последовательности действий. Начало подготовки апелляционной жалобы — обращение клиента к адвокату или самостоятельное изучение законодательства и прецедентной практики по данному вопросу.

Апелляционная жалоба подается в суд, рассматривающий дело, и вправе быть подана как самостоятельно, так и вместе с исковым заявлением или другими документами, необходимыми для совершения действий в ходе судебного производства. Для подачи апелляционной жалобы действуют сроки, предусмотренные статьей 150 ГПК РФ.

Пример апелляционной жалобы можно найти в пленуме Верховного Суда РФ от 19 июня 2024 года № 11, а также в ряде других источников.

При подаче апелляционной жалобы на отказ в восстановлении процессуального срока важно учитывать следующие моменты:

— формулирование правильных требований в жалобе;

— обоснование наличия причин, по которым процессуальный срок не был соблюден;

— ссылка на нормы законодательства и судебную практику, подтверждающую необходимость восстановления срока.

В области гражданского процессуального права существует практика по восстановлению процессуального срока определением суда апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2024 N 5-КГ18-289

В данном определении Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу Пензенской областной службы регионсервиса на отказ Пензенского областного суда в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Все суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что жалоба подана в срок, установленный законодательством, а также выполнены все условия, необходимые для восстановления срока. Постановление Пензенского областного суда от 30.07.2024 N 11-13410 об отказе в восстановлении сроков апелляционных жалоб было обжаловано и в порядке, указанном в ГПК.

Как известно, при отказе в восстановлении сроков апелляционных жалоб можно подавать жалобу в вышестоящий суд для рассмотрения. В данном случае Пензенская областная служба регионсервиса подала такую жалобу в Верховный Суд РФ для подготовки статьи об особых случаях восстановления процессуальных сроков в гражданском деле.

Факты дела

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Пензенская областная служба регионсервиса пропустила процессуальный срок в подаче апелляционной жалобы, который истек 19.06.2024 года. Постановление о неявке в суд от 18.12.2024 года также было обжаловано.

Причиной пропуска сроков стало невыполнение нескольких условий, предусмотренных законодательством. Как следствие, Пензенская областная служба регионсервиса потеряла право на апелляционное обжалование.

Решение Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ рассмотрел данное дело и учел все обстоятельства ситуации. Несмотря на то, что Пензенская областная служба регионсервиса не смогла предоставить веские аргументы и причины пропуска процессуального срока, Верховный Суд РФ решил восстановить срок для вынесения решения по данному делу.

Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2024 N 5-КГ18-289 является примером практики восстановления процессуальных сроков в гражданском деле и может быть использовано в других случаях для подготовки жалоб и комментариев.

Получите юридическую консультацию онлайн без необходимости регистрации

Содержание

• 1 Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2024 N 5-КГ18-289
• 2 Факты дела
• 3 Решение Верховного Суда РФ
• 4 Получите юридическую консультацию онлайн без необходимости регистрации